中國(guó)社會(huì)科學(xué)院剛剛出版的《財(cái)經(jīng)智庫》創(chuàng)刊號(hào)刊文認(rèn)為，房地產(chǎn)稅立法及改革方案的設(shè)計(jì)需要建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的充分把握上，房地產(chǎn)稅立法不能不考慮既有的稅負(fù)問題。
 

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇介紹，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決議》要求，加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革，這是非常務(wù)實(shí)的選擇。改革方案的設(shè)計(jì)需要建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的充分把握上。
 

　　上述刊文也提出，房地產(chǎn)稅與土地出讓金收入性質(zhì)不一樣。一個(gè)是稅收收入，一個(gè)是產(chǎn)權(quán)收入。但它們的共同點(diǎn)在于都構(gòu)成了政府的可支配收入。
 

　　從用途上看，土地出讓金收入也可用于地方公共服務(wù)，這與發(fā)達(dá)國(guó)家房地產(chǎn)稅的功能相似。土地出讓金收入是土地國(guó)有所帶來的收入，解決的是土地資源配置問題。要土地國(guó)有制不變，那么土地出讓金收入不可能取消。
 

　　那房地產(chǎn)稅與物業(yè)費(fèi)有無關(guān)系?上述刊文表示，初討論房地產(chǎn)稅改革時(shí)，提法是“開征物業(yè)稅”，稅與費(fèi)當(dāng)然不同。而且，前者是政府收入，后者是公司收入。但是，如果再深入地分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的物業(yè)公司做了很多在其他國(guó)家可能是政府要做的事，提供了部分公共服務(wù)。這樣有必要考察中國(guó)物業(yè)服務(wù)行業(yè)的情況。
 

　　為此，創(chuàng)刊號(hào)專門組織了兩篇文章介紹土地出讓金收入和物業(yè)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。作者張斌認(rèn)為，一個(gè)人、一家企業(yè)、一種商品等所能承載的稅負(fù)是一定的。房地產(chǎn)稅立法不能不考慮既有的稅負(fù)問題。
 

　　公眾所關(guān)心的城鎮(zhèn)化、戶籍、醫(yī)療等問題，上述刊文提出，破解難題的關(guān)鍵在于深化戶籍制度改革改革，著重推動(dòng)戶籍人口城鎮(zhèn)化率的提高，加快以農(nóng)民工市民化為核心的新型城鎮(zhèn)化步伐。醫(yī)療服務(wù)體系改革的關(guān)鍵是盡快建立適合醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的人事薪酬制度，掃除醫(yī)療行業(yè)人才自由流動(dòng)的制度性障礙。專家們還建議高度警惕資本和金融賬戶開放的風(fēng)險(xiǎn)，宏觀審慎、微觀穩(wěn)健推進(jìn)資本和金融賬戶開放。
 

　　上述刊文稱，市場(chǎng)要在資源配置中發(fā)揮決定性作用，離不開統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)。改革初期的市場(chǎng)封鎖問題與現(xiàn)在大不相同。市場(chǎng)在變化，問題的重點(diǎn)也在發(fā)生變化。2012年以來相繼興起壯大的全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(俗稱“新三板”)與上海股交、前海股交等多達(dá)30余家的股權(quán)交易市場(chǎng)之間，目前存在的嚴(yán)重的市場(chǎng)分割、競(jìng)環(huán)境和條件不公允的問題。
 

　　上述刊文作者岳希明認(rèn)為，目前中國(guó)的收入分配問題應(yīng)該從收入差和收入不公兩個(gè)角度來進(jìn)行討論。由市場(chǎng)因素決定的收入差(即市場(chǎng)收入的基尼系數(shù))，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家并無顯著的差。收入差應(yīng)主要依靠政府收入再分配政策來解決，其中面向低收入人群的轉(zhuǎn)移性支出效果明顯。與收入差相比，收入不公的社會(huì)后果更嚴(yán)重，解決起來更困難。