存款準備金率是否可以無限度的調(diào)整問題，并沒有隨著央行多次表態(tài)而停止論。

光大集團董事長唐雙寧近日撰文指出，調(diào)整存款準備金率要考慮部分中小銀行的流動性承受能力等問題，這已經(jīng)不是次有銀行業(yè)人士準備金率上限發(fā)表看法。此前，也有來自中小銀行的人士認為，存款準備金率的無限度調(diào)整將對中小銀行的流動性帶來較大沖擊。

不過，有市場人士認為，對于銀行業(yè)而言，存款準備金上限之背后實質(zhì)更多是利益問題，其頻繁調(diào)整將使整個行業(yè)尤其是中小銀行的利潤空間受到嚴重擠壓。

理論上不存在調(diào)整上限

作為央行貨幣政策中為倚重的工具之一，盡管已經(jīng)位居20.5%的高位，但從現(xiàn)有的政策走向來看，其仍將是未來回收流動性的主要工具。而從現(xiàn)有的情況分析來看，由于其對貨幣乘數(shù)的影響存在著被其他因素的沖抵效應(yīng)，仍然存在著較大的上調(diào)空間。

通常而言，法定存款準備金對貨幣供應(yīng)量的影響主要來自兩方面，一是將直接引起基礎(chǔ)貨幣的增減；二是通過乘數(shù)效應(yīng)，決定基礎(chǔ)貨幣擴張或縮減的倍數(shù)，后者對貨幣供應(yīng)量所產(chǎn)生的作用無疑要遠遠大于前者。

自2010年至今，央行已經(jīng)連續(xù)10次上調(diào)法定存款準備金率，但從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，其所起的作用能用有限來形容。明顯的證據(jù)是，今年3月末的貨幣乘數(shù)高達3.94，貨幣擴張能力仍然較強。通過對比來看，比上年末高0.02，出現(xiàn)了不降反升局面。

通過進一步的分析發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)這種情況也是在情理之中。盡管法定存款準備金率出現(xiàn)了上調(diào)，但同時也伴隨著超額存款準備金的下降。由于二者對貨幣乘數(shù)的作用原理相同，一升一降的后果自然是貨幣乘數(shù)不變或者是變化較小。

此外，隨著央行連續(xù)的加息以及決策層頻頻表露出對抑制物價上漲的決心加之季節(jié)因素等致使影響貨幣乘數(shù)另一指標——現(xiàn)金與活期存款比率也出現(xiàn)了小幅下降，這對貨幣乘數(shù)的提高也起了一定的作用。

正是由于其他因素對法定準備金率上調(diào)的牽制作用，使得該工具的效果大大打了折扣。如果順著這一邏輯思路，未來的貨幣乘數(shù)或?qū)⑷跃痈呶弧?/p>

從超額存款準備金來看，盡管3月末已經(jīng)降至1.5%的較低水平，但鑒于銀行體系流動性仍然較為充裕，尤其是隨著人民幣不斷升值而帶來的外匯占款增加而新補充的流動性，這意味著其對法定存款準備金的牽制作用仍然存在。

在近期人民幣升值趨勢加快的作用下，“熱錢”正在加速流入國內(nèi)。數(shù)據(jù)顯示，3月份我國外匯占款達到4000億元，但3月份我國實現(xiàn)貿(mào)易順差為1.4億美元，分析人士認為，由于人們對人民幣升值預(yù)期的增強，導(dǎo)致近期結(jié)匯量的大幅攀升，終推高了外匯占款增量，也推高了基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行規(guī)模。

此外，從現(xiàn)金占活期存款的比率來看，其主要受經(jīng)濟主體未來打算進行現(xiàn)金交易和非現(xiàn)金交易的比重、持有現(xiàn)金和存款的相對機會成本(一般以二者收益率差異來衡量)、預(yù)期通脹率、風俗習慣等因素的影響。一般而言，在國內(nèi)，基本上每年二季度都是現(xiàn)金——存款比率低的時期，而從三季度開始逐步提高，到四季度達到大。這意味著至少在未來一段時間內(nèi)，該比率將呈現(xiàn)下降之勢，并從而引起貨幣乘數(shù)的提高。

綜合分析來看，由于其他因素的反向作用，即使未來繼續(xù)上調(diào)存款準備金率，但貨幣乘數(shù)出現(xiàn)下降的可能性也較小。這也意味著該政策的頻繁調(diào)整并不會對貨幣供應(yīng)量產(chǎn)生不可控制的擴大影響，未來仍然具有很大的調(diào)整空間。

流動性沖擊與利潤之

不過，也有相關(guān)人士認為，盡管對于整體流動性的影響可能有限，但頻繁上調(diào)存款準備金率對單個銀行尤其是一些中小型的銀行帶來的流動性沖擊則值得關(guān)注。光大集團董事長唐雙寧近日撰文指出，調(diào)整存款準備金率要考慮部分中小銀行的流動性承受能力等問題。

銀監(jiān)會此前在其發(fā)布的2010年報中表示，去年央行6次上調(diào)存款準備金率，2次上調(diào)存貸款基準利率，銀行體系流動性水平逐步回落，銀行間市場利率波動性不斷加大，部分中小商業(yè)銀行流動性壓力上升。高息攬儲、高價交易存款等違規(guī)行為可能出現(xiàn)。

中小銀行的可能蘊含的流動性風險也正在引起銀監(jiān)會的重視。在銀監(jiān)會2011年二次經(jīng)濟金融形勢通報會上，銀監(jiān)會主席劉明康提出，要防范流動性風險，對流動性風險實施持續(xù)、動態(tài)的監(jiān)測，按月度監(jiān)測日均存貸款流動性水平，并要求銀行切實規(guī)范存款業(yè)務(wù)經(jīng)營與考核行為。

據(jù)記者了解，為了應(yīng)對季末存貸比等指標考核，一些商業(yè)銀行正通過將理財產(chǎn)品到期日集中安排在月末等予以緩解，這也導(dǎo)致存款季末出現(xiàn)明顯沖高情況。

普益財富發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在今年一季度，與2010年相比，期限在半年以下的理財產(chǎn)品占比已經(jīng)超過了全部產(chǎn)品的80%，其中，一個月以下的超短期產(chǎn)品發(fā)行量提高了5個百分點，成為各期限段中發(fā)行量大的銀行產(chǎn)品之一。

不過，也有市場人士認為，一些中小銀行以影響流動性為由而提出的存款準備金率調(diào)整存在上限一事，并不能成為理由。

“在整個銀行體系流動性仍然較為充裕的情況下，一些中小型銀行出現(xiàn)的流動性緊張完全可以通過銀行間市場來解決，不過需要面臨著拆借利率走高情況。即使是整個銀行體系出現(xiàn)短暫的流動性緊張，也完全可以通過公開市場的逆回購等方式來解決”，上述人士表示。其實，對于銀行而言，有關(guān)存款準備金上限之背后更多是利益問題，準備金率的頻繁調(diào)整將使其利潤空間受到嚴重擠壓。