據(jù)報道，國家發(fā)改委官員透露：發(fā)改委正在研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，以使商品房價格能夠保持在合理水平。3月份，發(fā)改委頒布規(guī)定，要求商品房銷售明碼標價，并不得隨意漲價。

商品房市場究竟有沒有暴利，答案其實不言而喻，從富豪榜單幾乎成了房地產(chǎn)大佬們的行業(yè)聚會，可見一斑。不如此，一邊是商品房的質(zhì)量屢遭抱怨，一邊卻是商品房價格的高企，商品房的低質(zhì)高價，同樣將暴利暴露無遺。

從這個角度來看，對商品房實施“反暴利”，盡管有點姍姍來遲，但即便是千呼萬喚始出來，也仍然令人期待。無論如何，當房價這匹野馬被套上“反暴利”的轡頭，至少是為馴服不羈的高房價增添了籌碼。

不過，正好比一匹野馬并不會乖乖讓人套上轡頭，要想對商品房實施“反暴利”，顯然也并不那么簡單。事實上，從“房地產(chǎn)該暴利”的高論中不難聽出，想要給該暴利的商品房套上“反暴利”的轡頭，顯然少不了會遭遇到既得利益集團的激烈阻撓。

此外，既然要“反暴利”，那么，先要厘清的問題當然是“何為暴利”？有清晰定義了商品房的利潤率，并對商品房的成本有了公開透明的監(jiān)督，“反暴利”才具備了起碼的前提，否則的話，缺乏標準和可操作性的“反暴利”，房產(chǎn)商們不可以輕而易舉繞開，“反暴利”也必然會落入“執(zhí)行”陷阱，無功而返。

后，正如看病不能是“頭疼醫(yī)頭”，既然商品房的暴利其實存在于各個環(huán)節(jié)之中，是在終的房價上“反暴利”，也同樣遠遠不夠。畢竟，假如一邊放任地價的暴利，另一邊卻去反對房價的暴利，在“反暴利”上執(zhí)行雙重標準，那么也很難有說服力，更遑論推動力和執(zhí)行力了。（吳江，江蘇南京）